di Meduza

Per sopravvivere, molti attivisti russi sono costretti a rivolgersi allo Stato per ottenere sostegno economico, anche quando hanno opinioni contrarie, secondo un nuovo rapporto del Centro di Ricerca Hannah Arendt, che studia la società civile in Russia. Allo stesso tempo, la repressione da parte delle autorità e la diffusa apatia pubblica influenzano non solo le iniziative indipendenti di base, ma anche i gruppi filogovernativi e filomilitaristi. Il sito indipendente russo Meduza ha delineato i risultati chiave dello studio e ciò che rivelano sull'attuale stato dell'attivismo in Russia.

“Solidarietà riflessiva” ma un divario sempre più ampio

Mentre la repressione in Russia si intensifica, gli attivisti mostrano segni di “solidarietà riflessiva”, anche se il divario tra i diversi gruppi continua ad aumentare, secondo un nuovo rapporto dell'Hannah Arendt Research Center.

La solidarietà riflessiva emerge quando le persone si schierano a sostegno di coloro che subiscono ingiustizie, anche se non condividono interessi o valori comuni. Implica la disponibilità ad aiutare coloro che sono considerati al di fuori della propria cerchia. “Quando si supera consapevolmente il confine tra amico e nemico, i disaccordi perdono il loro carattere disgregante e diventano invece una caratteristica dei legami tra le persone”, hanno scritto i ricercatori.

Gli attivisti russi che praticano questa forma di solidarietà tendono a resistere alle strutture gerarchiche e sono più inclini a unirsi attraverso la rabbia e l'indignazione per situazioni che considerano ingiuste.

“La solidarietà riflessiva non è una solidarietà qualsiasi, né è necessariamente positiva”, ha detto a Meduza la sociologa Maria Vasilevskaya, una delle autrici dello studio. “Si manifesta semplicemente in forme e contesti specifici”. In Russia, ha spiegato, è più visibile nel lavoro sui diritti umani. Lo studio ha anche individuato un chiaro schema: gli attivisti che mostrano solidarietà riflessiva sono più propensi ad abbracciare valori democratici e forme orizzontali di cooperazione.

Allo stesso tempo, lo studio ha evidenziato un divario crescente tra gli attivisti che hanno lasciato la Russia e quelli che sono rimasti. La divisione si manifesta in questioni finanziarie, informative e relative ai visti, e sempre più anche in questioni culturali. Secondo i ricercatori, gli attivisti in esilio tendono a riporre maggiore fiducia nei loro compagni esiliati che in quelli che sono rimasti nel paese.

Le disuguaglianze all'interno della Russia stessa approfondiscono ulteriormente il divario. Le risorse finanziarie, educative e di altro tipo per l'attivismo rimangono fortemente concentrate a Mosca e in altre grandi città.

Diritti degli animali: il movimento popolare più in crescita in Russia (e uno dei più sicuri)

Nel suo rapporto, il Centro di ricerca Hannah Arendt ha individuato sei aree principali di attivismo civico in Russia:

1. attivismo contro la guerra, diritti umani, giornalismo e aiuto ai gruppi vulnerabili;
2. protezione dell'ambiente, conservazione del patrimonio culturale, movimento decoloniale, sindacati e iniziative locali;
3. attività di beneficenza;
4. attivismo per i diritti degli animali;
5. spazi culturali, serate di scrittura di lettere per i prigionieri politici e librerie indipendenti;
6. movimenti delle mogli dei soldati, gruppi di sostegno alle truppe russe, attivisti di destra e altre iniziative filo-governative.

Secondo i ricercatori, l'attivismo per i diritti degli animali è la forma più estesa e in più rapida crescita di organizzazione dal basso nella Russia di oggi. Queste iniziative sono visibili in tutto il paese, dalle grandi città ai piccoli centri regionali.

I diritti degli animali, spiega il rapporto, offrono alle persone un modo relativamente sicuro per esprimere “solidarietà, empatia e giustizia”. Gli attivisti in questo campo raramente registrano organizzazioni formali, ma spesso collaborano tra loro. Possono non essere d'accordo con potenziali partner su altre questioni, ma sono disposti a unirsi per proteggere gli animali.

Come ha detto Vasilevskaya a Meduza, molti russi sentono il bisogno di esercitare la propria influenza politica e spesso lo fanno attraverso la solidarietà con gli animali. "Dire che se una persona non può protestare apertamente contro la guerra, va a difendere gli animali, sarebbe inesatto. Non c'è alcun collegamento diretto“, ha spiegato. Tuttavia, ha aggiunto, molti russi sentono l'imperativo morale di fare qualcosa per gli altri e, così facendo, ritrovare un senso di controllo. Ciò non influisce sul regime politico né sulla politica locale. ”È un atto politico di tipo etico", ha affermato Vasilevskaya.

Il numero di iniziative è in crescita anche in altri ambiti. Dopo l'ondata di repressione seguita all'invasione su larga scala dell'Ucraina, molti gruppi di attivisti noti sono andati in esilio, hanno ricominciato all'estero o hanno chiuso definitivamente. In loro assenza, sono emersi nuovi progetti indipendenti, spesso lanciati da persone senza precedenti esperienze di attivismo.

Questi nuovi gruppi temono la repressione e cercano di non attirare l’attenzione delle autorità. Evitano di registrare soggetti giuridici, si finanziano attraverso canali informali o poco trasparenti, e rinunciano volutamente a leader carismatici a favore di strutture orizzontali.

“Nelle grandi organizzazioni c'è spesso una figura centrale, che fa da volto ufficiale, mentre gli altri membri del team sono meno visibili”, ha spiegato una ricercatrice che ha chiesto di rimanere anonima. "Le nuove iniziative, al contrario, cercano di essere più orizzontali. L'opinione di tutti ha lo stesso peso, le decisioni vengono prese collettivamente e ogni partecipante ha diritto di veto". Questa tipologia aiuta a prevenire il collasso se un membro subisce la repressione dello Stato.

Per molte iniziative, sopravvivere significa collaborare con le autorità

Le iniziative contro la guerra hanno spesso sede all'estero e operano clandestinamente. Secondo il rapporto, sono meno soggette a carenze di risorse, ma spesso lamentano la mancanza di dialogo con gli attivisti che si trovano ancora in Russia.

Le iniziative ambientaliste, invece, sono ancora attive nelle regioni e nelle città più piccole della Russia. Questi gruppi tendono ad avere pochi legami sociali e scarsa visibilità, e sono spesso percepiti come “apolitici”, anche se frequentemente avanzano richieste alle autorità. I ricercatori ritengono che mantenere un'immagine apolitica sia una strategia di sopravvivenza che aumenta le possibilità di successo. Ciononostante, gli ambientalisti temono la repressione, fanno affidamento sulla segretezza e spesso lottano contro il burnout.

Il settore no-profit è oggetto di interventi statali, poiché il governo cerca di cooptarne l'agenda. Gli attivisti si adattano in modi diversi. Alcuni si confrontano con lo Stato, come accade per chi si occupa di diritti riproduttivi e maternità. Altri cercano la cooperazione quando si tratta di aiutare persone affette da malattie croniche o gravi. Alcune iniziative cercano finanziamenti da fonti vicine al governo o da organizzazioni religiose.

“Queste partnership sono estremamente complicate, e non è possibile ragionare in termini di bianco o nero”, hanno detto gli autori dello studio a Meduza. “Non si riduce a una semplice divisione tra attivisti filo-governativi e di opposizione. Le persone cercano di sopravvivere e lavorare in condizioni molto difficili e, per farlo, spesso devono scendere a compromessi”.

Le iniziative culturali e le campagne di raccolta firme a favore dei prigionieri politici, osserva il rapporto, ricordano le “cucine dissidenti” dell'era sovietica per il loro carattere semi-pubblico. Ma i “terzi luoghi” russi di oggi sono aperti ai nuovi arrivati e sono diventati punti di accesso all'attivismo.

Anche gli attivisti filo-governativi temono la repressione

Secondo i ricercatori, lo Stato spesso utilizza iniziative popolari per normalizzare la guerra e la repressione. Ma anche le iniziative filo-governative possono subire ritorsioni quando richiamano l'attenzione sui problemi causati dalle politiche ufficiali.

L'attivismo a favore della guerra è meno comune a Mosca e San Pietroburgo. I ricercatori hanno attribuito questo fenomeno ai modelli di mobilitazione: le due città hanno meno coscritti e più attivisti per i diritti umani.

Gli attivisti filogovernativi, come i volontari che fabbricano reti mimetiche per le truppe russe, erano riluttanti a parlare con i ricercatori. La maggior parte di coloro che hanno accettato di essere intervistati ha comunicato in forma anonima o ha fornito solo risposte vaghe e concise. Le lamentele si sono concentrate principalmente sulla mancanza di sostegno, sia da parte dello Stato che della società.

“I cosiddetti attivisti Z hanno paura di tutti: agenti stranieri, organizzazioni indesiderabili, spie e così via”, spiegano i ricercatori. “Vivono nell'illusione di essere circondati da nemici contro i quali devono mobilitarsi. La loro ansia non fa che aumentare quando lo Stato stesso inizia a fare pressione su di loro per aver messo in evidenza problemi che le autorità non sono in grado di risolvere. Molti si sentono intrappolati in una morsa”.

I ricercatori hanno citato le parole di un attivista pro-guerra: “Le uniformi militari distribuite dal ministero della Difesa dovrebbero durare cinque anni. Ma sono di pessima qualità, cucite con tessuti cinesi nelle fabbriche più economiche. I ragazzi le consumano in due settimane al massimo”.

Gli attivisti mantengono i conflitti interni separati dall'opinione pubblica

Per le autorità russe, l'azione politica stessa – e le reti orizzontali che creano spazio per criticare lo Stato – sono trattate come potenziali reati. Le iniziative civiche, per definizione, attirano l'attenzione su problemi sociali urgenti e violazioni dei diritti civili. Secondo i ricercatori, è per questo che il governo ha intrapreso una campagna così aggressiva contro giornalisti e ONG.

Una volta che un gruppo viene bollato come “ostile” o colpito da accuse penali, il suo pubblico si riduce e i suoi finanziamenti vengono quasi sempre tagliati. “Molti amici e partner sono stati etichettati come ‘indesiderabili’ o ‘agenti stranieri’ per molto tempo. Mi sembra ormai chiaro che è un’accusa farsa”, ha detto un attivista al Centro di Ricerca Hannah Arendt.

Un altro problema, secondo i ricercatori, è che gli attivisti non hanno una chiara percezione di dove siano i limiti. “Ad esempio, l'ultima chiamata riguardava i libri degli ‘agenti stranieri’ [opere di autori che la Russia ha designato come ‘agenti stranieri’]. Nessuno riusciva a capire cosa dovessimo fare, quali targhette usare, chi fosse responsabile di cosa o quali fossero le restrizioni”, ha detto uno degli intervistati. L'incertezza spinge i gruppi all'autocensura e impedisce loro di utilizzare risorse potenzialmente disponibili. 

Tuttavia, l'uso di piattaforme di comunicazione più sicure, valori condivisi e “solidarietà riflessiva” stanno aiutando gli attivisti all'interno della Russia a fidarsi maggiormente tra loro. I partecipanti allo studio hanno affermato che la forma di cooperazione più sostenibile oggi è lavorare insieme su un problema concreto.

I ricercatori hanno anche scoperto che gli attivisti sono ora meno propensi a rendere pubbliche le controversie professionali, per evitare di discreditare il loro campo agli occhi della società. E mentre i contrasti profondi continuano a mettere a dura prova i rapporti, raramente impediscono manifestazioni pubbliche di sostegno.

 Articolo originale pubblicato sul sito indipendente russo Meduza - per sostenere il sito si può donare tramite questa pagina.