di Slavoj Žižek (Kyiv Independent)

Quando i criminali vengono arrestati, la loro prima reazione di solito è proclamare: “Non ho fatto nulla di male, sono una persona onesta!”.

L'ultimo esempio di questa prassi, che ovviamente rappresenta l'ideologia nella sua forma più pura, si è verificato a metà dicembre 2025, quando la Russia ha annunciato di aver “aperto il corridoio di Odessa”.

In questo annuncio epocale, in gran parte ignorato dai nostri principali media, “apertura” sta per il suo esatto contrario: Odessa è il più importante porto dell'Ucraina attraverso il quale esce la maggior parte delle sue esportazioni (grano, girasoli, ecc.), e “aprire” un corridoio verso Odessa significa che tutte le navi che partono da Odessa e vi fanno rotta dovranno passare attraverso questo corridoio strettamente controllato dalla Russia, che potrà rifiutarne il passaggio o sequestrarle.

Poiché questo corridoio attraverserà acque internazionali, la sua imposizione equivale a un puro esercizio di potere, in violazione delle leggi internazionali.

La Russia non è sola in questo. Trump non sta facendo lo stesso con il Venezuela, controllandone l'accesso? Forse Putin ha persino copiato Trump.

La Cina farà lo stesso con Taiwan, aprendo un corridoio verso i suoi porti? E Israele non sta facendo lo stesso con Gaza, controllandone l'accesso e sequestrando le navi che si avvicinano in acque internazionali?

Quando una grande potenza attacca un piccolo paese, i termini utilizzati sono aiuto umanitario, apertura dello spazio per i diritti umani... come fa la Russia in Ucraina. Ecco perché sostengo l'idea che Benjamin Netanyahu e Donald Trump meritino il Premio Nobel per la Pace – aggiungerei solo Vladimir Putin a questa lista.

Ma ciò che mi ha davvero depresso è il modo in cui alcuni cosiddetti grandi pensatori di sinistra in Occidente (Yanis Varoufakis, Richard Wolff, John Mearsheimer...) hanno reagito all'annuncio dell'apertura del corridoio di Odessa: lo hanno celebrato come una risposta adeguata al controllo imperialista occidentale sulle infrastrutture di trasporto. Includono anche il costante bombardamento della città e del suo porto che rende Odessa invivibile?

La loro idea è che la Russia abbia vinto senza sparare un solo colpo: non si è concentrata sul campo di battaglia, ma su ciò che sostiene efficacemente gli Stati nella loro lotta per il dominio mondiale.

Le potenze imperialiste occidentali non solo hanno prodotto di più e in modo più efficiente, ma controllano anche la complessa infrastruttura dei collegamenti di trasporto, che permette loro di escludere da questa infrastruttura le economie che considerano una minaccia al loro dominio.

Il “mercato aperto” non ha senso senza la partecipazione paritaria di tutti gli Stati. Eravamo così abituati a questo dominio occidentale che lo accettavamo come il normale spazio aperto del commercio, anche se si basava su una serie di ostacoli ed esclusioni, dalle tariffe doganali agli interventi militari diretti.

La Russia quindi non ha semplicemente interrotto una rete di trasporti internazionale neutrale, ma ha solo fatto esplicitamente ciò che l'Occidente faceva implicitamente da sempre, rendendo così palpabile la menzogna della neutralità delle infrastrutture di trasporto.

Sono una persona di sinistra, e come tale sono totalmente contrario a questa interpretazione.

In primo luogo, si tratta di un intervento militare che potenzialmente chiude il mercato mondiale all'Ucraina, il maggiore esportatore di cereali verso i paesi del Sud del mondo. Ciò non solo colpirà duramente l'Ucraina, rendendola ancora più dipendente dal sostegno finanziario occidentale, ma renderà anche più costose le importazioni di prodotti alimentari per i paesi del Sud del mondo.

Invece di aprire i mercati, farà dipendere dal potere brutale delle faide politiche la scelta di dove acquistare i prodotti.

Sì, ci sono molte cose false nell'infrastruttura dei trasporti dominata dall'Occidente, ma l'azione della Russia peggiora ulteriormente le cose: ci ricorda la critica stalinista delle “libertà formali” borghesi che i comunisti al potere hanno abolito senza pietà, sostituendole con la “libertà reale” del terrore di Stato.

Per quanto riguarda la natura “anti-imperialista” dell'azione della Russia, non dovremmo mai dimenticare che durante la seconda guerra mondiale anche i fascisti in Germania e in Giappone hanno ampiamente utilizzato la retorica anti-imperialista, presentandosi come i liberatori delle nazioni che occupavano dall'imperialismo britannico-franco-americano.

Certi cosiddetti pensatori di sinistra giustificano la loro interpretazione dell'apertura del corridoio di Odessa da parte della Russia con un altro argomento “marxista”.

Ci ricordano la tesi marxista standard secondo cui le guerre non sono mai solo una questione di potere militare, politica e ideologia. Mentre l'Occidente anti-russo si concentra solo su questi aspetti (il desiderio della Russia di ristabilire il suo dominio imperiale perduto), trascura ciò che la Russia ha capito chiaramente: le guerre sono in realtà decise dalla loro base economica, dalla forza economica e dal potere sociale fondato su questa forza.

È così che, senza sparare un colpo, la Russia ha minato un elemento cruciale della forza economica europea, mettendo a nudo la vulnerabilità e l'impotenza dell'Europa.

Non c'è da stupirsi, quindi, che gli stessi “pensatori di sinistra” mostrino grande comprensione anche per il secondo atto della Russia: per come la Russia ha reagito alla minaccia che l'Europa si appropriasse del denaro russo trattenuto a Bruxelles per darlo all'Ucraina.

Da un lato, questi “marxisti” sottolineano che, se l'Europa dovesse sequestrare questo denaro e darlo all'Ucraina, rovinerebbe la stabilità di base del sistema finanziario internazionale. Quando uno Stato sovrano deposita le sue riserve in un istituto finanziario neutrale in un altro Paese, conserva il diritto incondizionato di disporre liberamente di questo denaro e di riaverlo quando vuole.

Una volta infranta questa regola fondamentale, la fiducia che sostiene il sistema internazionale comincia a sgretolarsi; la conseguenza sarebbe che il dollaro statunitense e l'euro perderebbero gradualmente il loro status di valute globali.

Sebbene l'UE non abbia sequestrato le riserve russe a Bruxelles, la sola minaccia di farlo ha provocato la reazione della Russia a più livelli: la Russia ha annunciato che inizierà a sequestrare i beni delle banche e delle società occidentali che ancora operano nel paese; chiederà agli acquirenti delle sue risorse nazionali (soprattutto petrolio) di pagare in rubli o renminbi — non solo la Russia e la Cina, ma anche l'Arabia Saudita, gli Emirati e l'India hanno espresso la loro disponibilità a seguire questa de-dollarizzazione.

Quest'ultima misura avrà un forte impatto sull'economia dell'Europa occidentale: aumenterà notevolmente i costi di produzione, rendendola meno competitiva.

Si creerà così uno spazio finanziario al di fuori del controllo e della regolamentazione delle istituzioni finanziarie “imperialiste” occidentali. I “grandi pensatori di sinistra” celebrano queste azioni russe come un adeguato duro colpo all'infrastruttura finanziaria imperialista globale. Quando l'Europa ha comunque rifiutato di sequestrare direttamente le riserve finanziarie russe a Bruxelles, questi stessi critici “di sinistra” hanno nuovamente liquidato questo rifiuto come prova che l'UE ha paura di agire in modo coerente e che preferisce oscillare tra l'aiutare l'Ucraina e il proprio interesse egoistico di non disturbare troppo l'ordine mondiale.

Così, in uno stato d'animo davvero suicida, l'UE ha deciso di indebitarsi per aiutare l'Ucraina a sopravvivere: un'altra mossa suicida che paralizzerà ulteriormente l'economia europea.

C'è un forte momento di verità in questa critica. Tuttavia, penso che sia possibile un'interpretazione meno critica di ciò che ha fatto l'Europa: tendo a concordare con il commento secondo cui “ciò che è davvero significativo è che un blocco di 27 Stati sovrani indisciplinati sia riuscito a trovare i soldi per garantire che l'Ucraina non crollasse”. Proprio come le parole di Putin assicurano che la guerra continuerà, così fanno le azioni dell'UE. La decisione dell'UE è importante anche perché dimostra la volontà dell'Europa di agire in modo indipendente sulla guerra, anche se ciò significa prendere le distanze dagli Stati Uniti".

Prendo questo commento più alla lettera di quanto probabilmente fosse inteso: sì, i soldi europei assicurano, si spera, che l'Ucraina non crolli, perché l'Europa è pienamente consapevole che senza questi soldi la Russia si approprierebbe di tutta l'Ucraina. Non solo le parole di Putin, ma anche le sue azioni assicurano che la guerra continuerà, quindi per l'Ucraina è una questione di sopravvivenza continuare a combattere. Perdere la guerra significa cessare di esistere come nazione.

Ecco perché la gioia implicita ma evidente di questi "grandi pensatori di sinistra" che saltano sul cadavere dell'Europa, così come le loro ripetute lodi su come la Russia abbia dato una lezione all'imperialismo occidentale, falsificano chiaramente la loro neutralità.

Per farla breve, nel conflitto globale che si sta gradualmente avvicinando al punto di non ritorno, essi sono ovviamente dalla parte della Russia e della Cina.

L'Europa unita è ancora una potenza economica, quindi dovrebbe fare qualcosa che ha evitato per anni, qualcosa che sia la Russia che gli Stati Uniti cercano di impedire a tutti i costi: proclamare l'indipendenza dell'Europa unita.

È troppo tardi, come i “grandi pensatori di sinistra" cercano di convincerci ripetutamente? L'Europa è già morta, un cadavere in decomposizione?

Proprio l'insistenza di questi critici sul fatto che ora (e ci sono stati molti di questi “ora”) l'Europa si è finalmente suicidata dimostra che non è troppo tardi: per una decisione del genere, non è mai troppo tardi. I nuovi blocchi di potere che stanno emergendo in tutto il mondo sono solo versioni di un nuovo fascismo senza fondamento ideologico: basti pensare all'asse Russia-Iran-Venezuela. L'Europa dovrebbe essere un'eccezione: l'unico luogo fedele all'Illuminismo emancipatorio. Ci sarà la proclamazione dell'indipendenza europea? No, con ogni probabilità, ma la sua assenza si farà sentire in tutto il mondo. Se non accadrà, non sarà a causa delle pressioni esterne: l'Europa, in fin dei conti, ha paura di sé stessa.

 Articolo originale pubblicato sul sito Kyiv Independent e tradotto per gentile concessione della testata. Per sostenere il Kyiv Independent è possibile donare e diventare membro della loro community tramite questa pagina.

(Immagine anteprima via Wikimedia Commons)