Donald Trump ha fatto marcia indietro e ha annunciato sempre sulla sua piattaforma Truth di aver concordato "il quadro di un accordo futuro" sulla Groenlandia e pertanto non imporrà i dazi agli otto paesi che si erano schierati a difesa del paese scandinavo. Anche in questo caso Trump non ha fornito dettagli sui contenuti e sulla consistenza di questo accordo.

I leader dell'Unione Europea avevano minacciato di ricorrere al cosiddetto strumento anti-coercizione (ACI) dell'UE, noto anche come “bazooka commerciale”, che avrebbe permesso all'Unione di reagire ai dazi attraverso sanzioni commerciali straordinarie.

Poche ore prima di annunciare l'accordo, a Davos, Trump aveva affermato che gli Stati Uniti non avrebbero usato la forza per conquistare la Groenlandia, ma aveva sottolineato che intendeva comunque esercitare il potere economico e diplomatico del suo paese per ottenerla.

Strategia, narcisismo e incompetenza ci sono dietro l'ossessione di Trump per la Groenlandia, spiega l'analista militare Anders Puck Nielsen in un video su YouTube in cui discute perché Trump vuole la Groenlandia e perché il suo tentativo è destinato al fallimento. Ci sono solo due possibili vie d'uscita, osserva Puck Nielsen: o Trump rinuncia, o procede con un'invasione militare.

Abbiamo trascritto l’analisi di Puck Nielsen.

Ho esitato a commentare la situazione della Groenlandia per un paio di motivi. Il primo è che, da un certo punto di vista, questa storia è semplicemente troppo assurda. È una crisi ridicola. Quindi mi è sembrato difficile aggiungere altro, se non sottolineare quanto sia assurda. Il secondo motivo è che si tratta di una vicenda in evoluzione. Ne parlano molto i media mainstream.

Quindi è difficile per uno YouTuber commentare queste cose perché qualsiasi cosa si dica potrebbe essere superata dagli eventi prima ancora di avere la possibilità di pubblicare il video. Ma penso che sia giunto il momento di commentarla perché, se è vero che è una situazione assurda, è anche vero che è seria e pericolosa…

La prima domanda che dobbiamo porci è perché Trump voglia la Groenlandia. E qui penso che sia importante tenere a mente più di una cosa alla volta. Perché, a mio avviso, ci sono tre diverse spiegazioni che entrano in gioco e che in realtà sono in qualche modo contraddittorie tra loro, ma che tuttavia riescono a coesistere nell'attuale situazione di crisi.

La prima ragione è strategica. 

Trump vuole la Groenlandia perché è in linea con la sua visione strategica di ciò che è meglio per gli Stati Uniti. Si basa su strategie chiaramente definite, come la Strategia di Sicurezza Nazionale recentemente pubblicata, che sottolinea come gli Stati Uniti debbano dominare l'emisfero occidentale e rimuovere sostanzialmente tutte le potenze straniere dal Nord e dal Sud America. In linea con questa visione strategica, è necessario che gli Stati Uniti si liberino della Danimarca, che è una potenza europea d'oltremare, dal continente nordamericano. E quindi è necessario che gli Stati Uniti strappino la Groenlandia alla Danimarca. E poiché non considerano la Groenlandia come un paese con una base demografica sufficientemente potente da renderla sostenibile come indipendente in grado di difendersi e di essere un forte partner degli Stati Uniti, devono prendere il controllo della Groenlandia per tenere lontane Russia e Cina. La proprietà in questo senso serve a garantire che siano gli Stati Uniti a controllare questo territorio e non una potenza europea d'oltremare come la Danimarca.

La questione del controllo sulla Groenlandia presenta due aspetti. Uno riguarda la sicurezza militare, ed è quello che Trump menziona spesso quando parla di come gli Stati Uniti abbiano bisogno della Groenlandia per il suo progetto di difesa missilistica Golden Dome. Questa argomentazione non ha molto senso fintanto che gli Stati Uniti sono alleati con la Groenlandia e la Danimarca nella NATO, perché gli Stati Uniti possono già installare tutti i sensori, i missili di difesa aerea e quant'altro sulla Groenlandia. Tutto quello che devono fare è chiedere, e sarà loro permesso di fare tutto ciò che vogliono. Quindi l'unico modo in cui questa argomentazione sulla sicurezza militare ha senso è se Trump si sta preparando per un futuro in cui gli Stati Uniti non saranno più alleati con la Danimarca, e sembra proprio che sia così. Vogliono la Groenlandia perché si stanno preparando per un ordine mondiale post NATO.

L'altra ragione per cui il controllo è strategicamente importante è che dà accesso alle risorse naturali, alle terre rare e cose del genere. Trump è sempre entusiasta della prospettiva di fare soldi e controllare le risorse naturali. È quello che sta facendo anche in Venezuela, per esempio, dove le aziende americane guadagneranno dal petrolio venezuelano. È essenzialmente la stessa cosa con la Groenlandia. Vuole il controllo della Groenlandia perché così potrà concedere l'accesso a quelle risorse naturali alle persone e alle aziende che lui ritiene meritevoli. E questo richiede il controllo politico della Groenlandia, perché significa che dovrà controllare l'intero processo, dalla decisione su chi concedere i diritti di estrazione di quelle risorse naturali alla gestione delle normative di protezione ambientale e di ogni altro aspetto. In questo modo non dovrà affrontare gli ostacoli, ad esempio, del governo groenlandese, che potrebbe avere idee diverse sulla protezione ambientale e su altre questioni.

Questa è l'idea strategica alla base di tutto ciò. Questa parte del desiderio di Donald Trump di controllare la Groenlandia è dunque radicata in una chiara strategia che va oltre la persona di Donald Trump stesso. È una visione del ruolo degli Stati Uniti come grande potenza che ha il sostegno di almeno una parte del movimento MAGA ed è stata formalizzata come politica ufficiale.

La seconda ragione per cui Trump vuole la Groenlandia è più strettamente legata alla persona di Donald Trump, ovvero, francamente, al suo narcisismo. Vuole la Groenlandia perché lo fa sentire bene. Lo ha persino detto recentemente in un'intervista al New York Times, quando ha affermato che ha bisogno di possedere la Groenlandia perché è psicologicamente importante per lui. E queste due prospettive non si escludono a vicenda. Da un lato c'è la strategia, dall'altro c'è semplicemente il fatto che Donald Trump lo desidera psicologicamente. E queste due spiegazioni possono coesistere.

Ma penso che sia importante discutere di come il narcisismo di Trump influenzi la politica estera degli Stati Uniti. Per farlo dobbiamo discutere di cosa sia il narcisismo, perché molte persone non lo sanno, e dobbiamo avere un'idea più chiara di come si manifesta. Vi segnalo un video di Vlad Wechsler (link): lui approfondisce questa questione, e penso sia un video davvero interessante.

Il punto essenziale di Vlad è che i narcisisti tendono a raggruppare le persone in due categorie. C'è una categoria di persone che idolatrano e da cui ottengono appagamento narcisistico essendo considerate parte di un gruppo che include quelle persone. Ad esempio, è così che Trump tratta Putin. Lo idolatra e ottiene nutrimento narcisistico dall'approvazione di Putin. Poi c'è l'altro gruppo di persone che i narcisisti considerano fondamentalmente delle nullità. Il nutrimento narcisistico deriva essenzialmente dal comportamento sadico nei confronti di queste persone e dal desiderio di essere temuto, di essere temuto da questo gruppo di persone che vengono viste come forti e pericolose. È così che Trump vede i paesi dell'Europa occidentale. Trump vuole la Groenlandia perché la desidera e vuole che la Danimarca e i groenlandesi si adeguino perché questo lo fa sentire potente. Penso che dobbiamo aspettarci che voglia fare anche cose stupide come rinominare la Groenlandia, ad esempio, in modo che in futuro sia conosciuta come Donald Trump Land. Non sto scherzando. Onestamente penso che dovremmo aspettarci che faccia cose del genere con la Groenlandia dopo averne preso il controllo. Questa è la seconda spiegazione: il narcisismo di Trump.

La terza spiegazione è l'incompetenza. Nel rivendicare la Groenlandia, Trump sta chiedendo qualcosa che non può avere. Chiunque abbia anche solo una conoscenza di base dei dati, della politica danese, groenlandese o europea, saprebbe che non è così. Ma Donald Trump non lo sa, e quindi è destinato a un inevitabile fallimento. La sua è una battaglia che non può vincere. Nessuna minaccia o intimidazione convincerà i danesi o i groenlandesi ad accettare l'acquisizione della Groenlandia da parte degli Stati Uniti. In questo momento sta parlando di dazi. È chiaro che i dazi non funzioneranno. Ma potrebbe anche minacciare di usare armi nucleari contro Copenaghen, e comunque non cambierebbe nulla. La risposta rimarrebbe la stessa.

Ci sono molti livelli di incompetenza su questo tema. Il primo è la mancanza di comprensione di come funzionano la Danimarca e la Groenlandia. La Groenlandia oggi non è una colonia danese. Lo era molto tempo fa. Ma oggi la Groenlandia è un paese a sé stante all'interno del Regno di Danimarca. E ci sono tre paesi nel Regno di Danimarca: la Danimarca, le Isole Farøer e la Groenlandia. Funziona più o meno allo stesso modo del Commonwealth britannico. Quando Trump chiede alla Danimarca di vendere la Groenlandia, è un po' come se chiedesse agli inglesi di vendere l'Australia o il Canada. È assurdo perché non è fattibile, ma è quello che sta chiedendo.

Un altro livello di incompetenza è che non capisce come funziona l'Europa. Non capisce che iniziare una guerra tariffaria contro l'Unione Europea probabilmente non porterà nulla di buono agli Stati Uniti. E imporre sanzioni ai singoli paesi europei porterà a una risposta collettiva da parte dell'intera Unione Europea, perché è questo il senso dell'unione tariffaria. E aspettarsi che l'Unione Europea non lo faccia in questo caso è essenzialmente come chiedere all'Unione Europea di suicidarsi. Come se quella fosse la conseguenza del fatto che l'Europa non si schieri compatta su questioni del genere. Lo stesso vale per la NATO, ovviamente, perché costringere la Danimarca a cedere la Groenlandia significherebbe la fine della NATO. Non solo distruggerebbe la NATO come la conosciamo, ma distruggerebbe anche l'idea stessa di altri paesi della NATO che continuano a lavorare insieme per proteggere l'Europa dalla Russia dopo che gli Stati Uniti potrebbero essersi ritirati dall'alleanza. È questa la direzione che stanno prendendo le cose.

Dunque, quando Donald Trump si aspetta che i paesi europei facciano pressione sulla Danimarca affinché gli ceda la Groenlandia, in sostanza sta chiedendo loro di sacrificare non solo la NATO, ma anche l'Unione Europea e la futura sicurezza del loro stesso continente. Questo semplicemente non accadrà. Donald Trump ha quindi scelto di combattere una battaglia in cui non ha alcuna possibilità di ottenere ciò che vuole attraverso alcun tipo di compromesso o coercizione.

Ci sono solo due possibili esiti dell'attuale crisi. O Donald Trump rinuncia e smette di parlare della Groenlandia, oppure procede con un'invasione militare, perché solo un'invasione militare gli consentirà di ottenere ciò che chiede. E francamente, non credo che un'invasione militare sia possibile. Naturalmente, l'esercito degli Stati Uniti potrebbe andare in Groenlandia, ma non credo che sia politicamente possibile per Donald Trump procedere in tal senso a causa delle pressioni interne che ci sarebbero negli Stati Uniti. Sempre più spesso vediamo politici democratici e repubblicani che discutono apertamente di quanto non approvino questa idea e vogliono chiarire a Donald Trump che farlo potrebbe effettivamente porre fine alla sua presidenza. Potrebbe portare all'impeachment. Quindi, iniziare una guerra contro un alleato della NATO sembra una linea rossa che non può superare.

Pertanto, questa è una battaglia che Donald Trump non può vincere a meno che non riesca a convincere i politici americani a permettergli di procedere con un'invasione militare. Non può ottenere ciò che vuole. Potremmo finire tutti per perdere molti soldi a causa di tutto questo, perché avremo questa guerra dei dazi, ma questo è un altro problema. Non otterrà ciò che vuole.

Questa è la mia spiegazione di base della questione, alimentata essenzialmente in egual misura dal pensiero strategico su come il movimento MAGA vede il ruolo dell'America nel mondo, dal narcisismo di Donald Trump e dalla sua incredibile incompetenza. Senza questi tre fattori, non saremmo ora coinvolti in un conflitto sulla Groenlandia.

Vorrei concludere con alcune riflessioni su come l'Europa dovrebbe procedere se vogliamo rompere questo circolo vizioso in cui siamo intrappolati insieme a Donald Trump. La chiave per capire come comportarsi con Trump è il suo narcisismo e la comprensione di come egli divida le persone in due gruppi. Ci sono quelli che egli idolatra e quelli che desidera umiliare. E in questo momento gli europei rientrano nella seconda categoria.

L'intera strategia su come trattare con Trump da quando è tornato alla presidenza è stata un clamoroso fallimento perché ha solo rafforzato questa sua visione. Macron ha detto chiaramente l'altro giorno che uno dei problemi dell'Europa è che gli altri paesi non ci temono, ed è per questo che non abbiamo influenza nel mondo. E penso che quando si tratta di Donald Trump, questo sia vero. Dobbiamo capire che gli obiettivi che cerchiamo di raggiungere adulando Donald Trump sono realizzabili solo se facciamo il contrario. Se ci mostriamo determinati, lui ci rispetterà. Ma se ci umiliamo davanti a lui, questo lo motiverà a continuare a distruggere ciò che stiamo cercando di proteggere, perché non vuole essere associato a noi.

L'Europa si trova ora di fronte alla scelta di come affrontare la pressione di Donald Trump. Dobbiamo cercare di evitare un'escalation e rinegoziare un accordo commerciale in cui potremmo accettare alcuni dazi non proprio equi, purché non siano totalmente distruttivi, o dobbiamo rispondere con le sue stesse armi? A mio avviso, l'approccio migliore è quello di prendere in prestito un termine che potrebbe essere familiare agli appassionati di questioni militari dalle discussioni sulla dottrina nucleare russa, ovvero che l'Europa deve intensificare la sua risposta per ottenere una de-escalation. L'Europa deve rispondere con forza alle sfide che Donald Trump sta ponendo in questo momento, perché è l'unico modo per interrompere questa traiettoria distruttiva in cui ci troviamo e ripristinare una certa normalità. Dobbiamo aumentare la tensione affinché la situazione si distenda.

Direi quindi che l'Europa deve probabilmente fare due cose per prime. Deve assumere una posizione molto forte nel caso della Groenlandia e sfoderare le armi pesanti in termini di guerra commerciale. Questa è una cosa. L'altra è che penso che l'Europa debba concentrarsi sulla sconfitta di Putin in Ucraina, perché Trump idolatra Putin. Se l'Europa riuscisse a sconfiggere Putin, questo potrebbe potenzialmente scuotere il modo in cui lui vede l'Europa e potrebbe fargli ritrovare l'interesse a collaborare con gli europei.

Immagine in anteprima: AI chatgpt